據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，有十件“蘭博公牛”相關(guān)商標(biāo)，涵蓋多種類別。
最早申請“蘭博公牛”商標(biāo)的是2005年7月18日林志誠申請的第35類商標(biāo)，指定使用在廣告?zhèn)鞑ァ⑸虡I(yè)信息代理、人士管理咨詢等方面。目前處于撤銷/無效宣告申請審查中的狀態(tài)。
其他幾件“蘭博公牛”的相關(guān)商標(biāo)，包含最早申請“蘭博公牛”商標(biāo)的第4785991號“蘭博基尼”商標(biāo)在內(nèi)的十件商標(biāo)，共六件商標(biāo)處于異議或等待實(shí)質(zhì)審查狀態(tài)，四件商標(biāo)注冊成功。
而筆者在開頭提到的有關(guān)第13259906號商標(biāo)的裁定書，爭議商標(biāo)第13259906號商標(biāo)也在注冊成功之列中。
另外，關(guān)于第13259906號“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)的無效宣告請求裁定書中提到，第13259906號“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)由香港吉致品牌策劃有限公司于2013年9月17日提出注冊申請，2015年1月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第17類塑料管、絕緣材料、農(nóng)用地膜等商品上。2017年3月27日轉(zhuǎn)讓至蘭州金海宇塑料科技有限公司名下，現(xiàn)處于專用期內(nèi)。
據(jù)查詢，香港吉致品牌策劃有限公司至今已申請252件商標(biāo)，
公牛電器的商標(biāo)分布
筆者接著去查看了關(guān)于第13259906號“蘭博公牛 LANBOBULL”商標(biāo)的裁定書。
裁定書顯示，公牛集團(tuán)有限公司于2016年12月29日對蘭州金海宇塑料科技有限公司申請的第13259906號“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求，現(xiàn)已審理終結(jié)。
據(jù)企查查顯示，關(guān)于裁定書所提到的公牛集團(tuán)有限公司擁有慈溪市公牛電器有限公司(公牛電器公司全稱)的全部股份。公牛股份有限公司現(xiàn)已更名為公牛集團(tuán)有限公司，其在1995年成立的的公牛電器，是國內(nèi)領(lǐng)先的高檔開關(guān)插座、轉(zhuǎn)換器、家用LED燈的專業(yè)供應(yīng)商。
據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，慈溪市公牛電器有限公司共申請561件商標(biāo)。
慈溪市公牛電器有限公司申請了279件關(guān)于“公牛”字樣的相關(guān)商標(biāo)，涵蓋了多種類別。
其中，慈溪市公牛電器有限公司于1997年8月1日申請了第一件關(guān)于“公牛”字樣的商標(biāo)，該商標(biāo)是第1209337號第8類商標(biāo)。該商標(biāo)核定使用在鉗、扳手、銼刀、加工螺絲攻的手工具等商品上。
另外，公牛電器股份有限公司從1995年5月26日至今現(xiàn)已申請394件商標(biāo)，其中關(guān)于“公牛”字樣的商標(biāo)現(xiàn)已申請179件。
而公牛集團(tuán)股份有限公司的曾用名公牛集團(tuán)有限公司，在2010年12月22日也申請了6件商標(biāo)。不過目前都處于等待實(shí)質(zhì)審查的狀態(tài)中。
裁定：蘭博公牛商標(biāo)無效
據(jù)裁定書顯示，公牛電器認(rèn)為：爭議商標(biāo)與公牛電器的第6848279號“公牛”商標(biāo)、第1310066號“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。且公牛電器的第942664號“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)經(jīng)長期使用已具有極高的知名度和影響力，并于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)構(gòu)成對該商標(biāo)的惡意復(fù)制和摹仿。請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
第6848279號“公牛”商標(biāo)
第1310066號“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)
第942664號“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)
最終，商評委裁定：爭議商標(biāo)予以無效宣告。
附：商標(biāo)無效宣告請求裁定書全文
關(guān)于第13259906號“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)
無效宣告請求裁定書
商評字[2019]第0000324254號
申請人：公牛集團(tuán)有限公司(原申請人：慈溪市公牛電器有限公司)
委托代理人：北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：蘭州金海宇塑料科技有限公司(原被申請人：香港吉致品牌策劃有限公司)
委托代理人：北京一諾順捷國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
原申請人于2016年12月29日對第13259906號“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原申請人的主要理由：申請人是一家專業(yè)生產(chǎn)開關(guān)插座、插頭、轉(zhuǎn)換器等產(chǎn)品的大型民營企業(yè)。爭議商標(biāo)與申請人的第6848279號“公牛”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一)、第1310066號“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人第942664號“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)三)經(jīng)長期使用已具有極高的知名度和影響力，并于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)構(gòu)成對該引證商標(biāo)三的惡意復(fù)制和摹仿。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)具有明顯的惡意性，違反了誠實(shí)信用原則。爭議商標(biāo)是以不正當(dāng)手段取得注冊的，其注冊和使用必將會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，損害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，造成不良的社會(huì)影響。綜上，依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
原申請人提交了以下主要證據(jù)(光盤)：1、申請人營業(yè)執(zhí)照;2、爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案、申請人國內(nèi)外商標(biāo)注冊及保護(hù)情況;3、申請人企業(yè)構(gòu)架及文化建設(shè)、申請人引證商標(biāo)使用材料及產(chǎn)品認(rèn)證;4、申請人所獲榮譽(yù)等資料;5、各大報(bào)紙對申請人及其品牌報(bào)道;6、申請人廣告合同及發(fā)票、申請人銷售合同及發(fā)票;7、申請人引證商標(biāo)馳名商標(biāo)認(rèn)定證據(jù)材料;8、申請人維權(quán)的證據(jù);9、入案申請書、關(guān)聯(lián)關(guān)系聲明、公司信息檔案;10、其他證據(jù)材料。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)一、二不構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，亦不構(gòu)成對申請人引證商標(biāo)三的復(fù)制、摹仿，并存使用不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)不存在惡意，沒有違反誠實(shí)信用原則，更不會(huì)造成不良社會(huì)影響。綜上，請求維持爭議商標(biāo)注冊。
申請人向我局提交了質(zhì)證意見，堅(jiān)持其無效宣告理由。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由香港吉致品牌策劃有限公司于2013年9月17日提出注冊申請，2015年1月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第17類塑料管、絕緣材料、農(nóng)用地膜等商品上。2017年3月27日經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至蘭州金海宇塑料科技有限公司名下，現(xiàn)處于專用期內(nèi)。
2、引證商標(biāo)一、二、三均早于爭議商標(biāo)申請日獲準(zhǔn)注冊，引證商標(biāo)一核定使用在第17類塑料管、非金屬管道接頭、塑料條商品上，引證商標(biāo)二核定使用在第17類絕緣材料商品上，引證商標(biāo)三核定使用在第9類電器插頭(觸點(diǎn))、插頭、插座、高低壓開關(guān)板商品上，后經(jīng)轉(zhuǎn)讓及續(xù)展，現(xiàn)均為申請人有效注冊商標(biāo)。
3、引證商標(biāo)三曾在湖南省長沙市中級人民法院(2006)長中民三初字第0425號民事判決書、國家知識產(chǎn)權(quán)局商評字[2011]第11191號商標(biāo)爭議裁定書中依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條予以保護(hù)。
4、在我局審理期間，引證商標(biāo)一、二經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予本案申請人，且申請人向我局提交了申請人主體資格證明、關(guān)聯(lián)關(guān)系聲明及代理委托書，同意參與本案的審理。
以上有商標(biāo)檔案及原申請人提交的證據(jù)為證。
我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第七條為原則性規(guī)定，一般不作為商標(biāo)評審的直接依據(jù)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
爭議商標(biāo)核定使用的塑料管、管道用非金屬接頭、絕緣材料、非金屬制管套、防水包裝物、農(nóng)用地膜、非金屬制管套筒等全部商品與申請人引證商標(biāo)一核定使用的塑料管、非金屬管道接頭、塑料條商品、引證商標(biāo)二核定使用的絕緣材料商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面具有同一性或密切相關(guān);爭議商標(biāo)主要識別部分(即漢字)“蘭博公牛”完整包含了引證商標(biāo)一及引證商標(biāo)二漢字“公牛”，且整體并未形成明顯相區(qū)分的特定含義，構(gòu)成近似標(biāo)識。加之根據(jù)申請人提交的證據(jù)可知，申請人“公牛”商標(biāo)已具有較高的知名度。因此，爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)一、二若共同使用在上述商品上，容易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
鑒于本案已認(rèn)定爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)一、二構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，申請人的在先商標(biāo)權(quán)利已予以保護(hù)，故本案無需再對申請人引證商標(biāo)三是否已為相關(guān)公眾所熟知進(jìn)行認(rèn)定，即不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。
2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所稱的不良影響是指系爭商標(biāo)本身有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者會(huì)對我國的政治制度、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等產(chǎn)生損害的情形。申請人稱爭議商標(biāo)的注冊違反了上述規(guī)定，并以此請求宣告爭議商標(biāo)注冊無效的主張，因其缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的”是指系爭商標(biāo)注冊人在申請注冊商標(biāo)的時(shí)候，采取了向行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊的行為，或基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊的行為。其中，“其他不正當(dāng)手段”是指欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等情形。本案中，原注冊人(即原被申請人)在多個(gè)商品和服務(wù)類別上申請注冊了近三百件商標(biāo)，其中包括茅劍河、賴茂古鎮(zhèn)、雷狄博斯 LEIDIBOSI、TB及圖、芭芘寶寶、扣姿等多件與他人知名商標(biāo)相近似的商標(biāo)，爭議商標(biāo)“蘭博公牛LANBOBULL”亦與申請人在先注冊的“公牛”商標(biāo)相近。可見原注冊人申請注冊商標(biāo)的行為已經(jīng)超出了正常的經(jīng)營使用需要，具有明顯復(fù)制、抄襲他人具有較高知名度商標(biāo)的故意。在此情況下，被申請人仍從原注冊人處受讓了爭議商標(biāo)，亦擾亂了商標(biāo)注冊管理秩序，構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊” 的情形。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第一款及2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:馬媛媛張旭張萌
2019年12月27日
來源：IPRdaily 作者：青稞