中國《著作權法》第十五條規定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，并有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權?！?/p>
攝制電影類的作品創作的過程很復雜，除了提供資金和組織拍攝的制片人以外，還有電影腳本(包括改編和直接創作的劇本和音樂、作詞等)、導演、攝影、演員、特技設計、美工(包括服裝、道具設計)、燈光、布景等等。
攝制電影作品投資巨大，并且編劇、導演、攝影等作者都付出了大量的創造性的勞動，那么攝制電影作品的著作權歸屬是如何確定的呢?
一、不同法制國家確定的主體也是不同的
比如大陸法系國家，法國、德國、意大利、瑞士、蘇格蘭等。他們只承認個人是作者，由制片人制作的電影作品的著作權首先是屬于編劇、導演、攝影等電影作者而不是給予制片人，而制片人對電影作品的權利是從電影作品的作者轉讓而來的。
二、我國著作權法是如何規定的
1、根據創作產生著作權的原則，首先應當承認電影作品或以類似攝制電影的方法創作的作品是由編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者創作完成的。
2、考慮到制片人的巨額投資和電影作品的商業運作，將電影作品的著作權賦予制片人，在理論上講是將著作權法定轉讓給了制片人。但是，編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者仍享有署名權。
三、如何解決整體著作權與作者個別的著作權的問題
1、及編劇、作詞、作曲等作者，他們的劇本、歌詞、音樂作品，雖然可能是專為拍攝該電影所作，也可以作其他使用，只要不與電影作品著作權的行使相沖突即可。如編劇作者可以另外出版其創作的劇本，詞曲作者也可以將他們的作品另外制作唱片。
2、制片人行使電影作品的著作權，也不能超過電影的正常商業運作的合理限度，超過這一限度，就有可能侵犯電影作者的權利，除非在與電影作者的合同中獲得了這些權利。
事實上，中國影視作品的署名相當不規范，并不一定使用制片者一詞。例如，許多影片使用出品人的概念，此時的出品人即著作權法意義上的制片人。由于編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者也均享有署名權，易與制片人混淆，因此單從署名很難確認著作權的歸屬。同時，即使明確在片中注明了制片人，該制片人也并非一定是著作權法意義上的制片人。是否擁有著作權，仍然要以實際的制片人來判斷，這往往須依賴于合作協議的具體規定，權利的分配最終還是必須在合同上體現，不能僅僅根據作品上的署名來判定。 《著作權法》第十二條規定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。”該條明確了演繹作品的作者，對原作品進行再創作時，應事先征得原作者的同意，但原作者的署名權不得侵犯，作品的不受歪曲、篡改權不得侵犯。
根據著作權法規定，改編權是改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利。相較于在先作品，改編作品具有獨創性，構成了新作品，同時，改編作品與在先作品之間又必須具有表達上的實質性相似，只有在保留在先作品基本表達的情況下通過改變在先作品創作出新作品，才是著作權法意義上的改編行為，否則該改編完成的作品即屬于獨立創作完成的新作品，與在先作品不存在關聯，亦不涉及對在先作品的侵權。
由于我國屬于大陸法系，遵循著作權法定的原則，如果僅僅從著作權侵權的角度去看問題，必須要明確是著作權的什么權利被侵犯了，否則法官無從做出侵權判定。
對于著作權的保護建議：
(一)權屬清晰是基礎
應當通過合作方的合作合同(包括合同簽約主體架構的選擇、合同內容的細化、交易模式的選擇等)明確約定著作權歸屬，不得出現權屬不清晰的情形;
(二)對外宣示應準確
應當在影視作品中的片頭和片尾用準確、清晰的語言來描述著作權歸屬于誰，避免僅僅使用制片人、出品人等模棱兩可、似是而非的字樣。
(三)保護方式宜多元
由于著作權是法定的，我們不能隨心所欲的創設權利。為避免出現在合作過程中出現非法定情形的侵權行為無法追究的情形，建議將各種可能出現的著作權爭議，盡量在合作合同中一一列舉，清晰表述，日后發生爭議后可直接根據合同約定追究違約方責任，以彌補侵權責任保護方式的不足。
通過上述對于電影作品的著作權歸屬的詳細討論和解析。電影的著作權涉及到很多方面，不僅電影本身有著著作權的歸屬，對于其中的音樂以及場景等，都有著相關的法律保護。電影涉及到劇本，而劇本的作者對于這一電影同樣有著相應的權力所屬，電影制作方對于電影的制作，則需要作者的授權才可以。