知名商標(biāo)具有較高知名度，如若允許其以“知名商標(biāo)+他人在先注冊(cè)商標(biāo)”形式注冊(cè)，則會(huì)憑借已有的知名商標(biāo)的知名度很容易進(jìn)入到“他人在先注冊(cè)商標(biāo)”已存在的市場(chǎng)領(lǐng)域，并進(jìn)一步將這些市場(chǎng)力量較小的企業(yè)排擠出市場(chǎng)，而在此市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化過(guò)程中，知名商標(biāo)權(quán)利人卻付出的市場(chǎng)努力較小，這將對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序帶來(lái)不利的影響。
引言
“申請(qǐng)人在先知名商標(biāo)+與他人在先商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)”申請(qǐng)注冊(cè)，在判定是否構(gòu)成近似商標(biāo)時(shí)，不能僅因包含關(guān)系即認(rèn)定商標(biāo)近似，而應(yīng)該從商標(biāo)的構(gòu)成、顯著識(shí)別部分、整體結(jié)構(gòu)及視覺(jué)效果上綜合判斷，以是否使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
案情簡(jiǎn)介
申請(qǐng)人： 瀘州老窖股份有限公司
申請(qǐng)理由： 申請(qǐng)商標(biāo)與和引證商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身不近似，且在市場(chǎng)實(shí)際中，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)共存注冊(cè)、使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。
商評(píng)委認(rèn)定： 申請(qǐng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)的顯著認(rèn)讀部分之一的“歡天”，使用在類似商品上已經(jīng)構(gòu)成了近似商標(biāo)。
申請(qǐng)人不服向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)由漢字“瀘州老窖”、“二曲白酒”及“歡天”組成。引證商標(biāo)由藝術(shù)化處理的漢字“歡天緣”及圖組成。申請(qǐng)商標(biāo)雖然含有漢字“歡天”，但所占比例較小，不屬于申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分，申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分應(yīng)為漢字“瀘州老窖”。將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相比較，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在字形、讀音、整體構(gòu)成等方面差異較大，相關(guān)公眾以一般注意力可以區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)。即使申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在相同或類似商品上并存，亦不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)由中文文字“瀘州老窖”、“二曲白酒”及“歡天”組成。其中“瀘州老窖”、“二曲白酒”在申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)志中所占比例較大，“歡天”所占比例較小。“瀘州老窖”、“二曲白酒”為申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分。引證商標(biāo)由藝術(shù)化處理的中文文字“歡天緣”及圖形組成。將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相比較，申請(qǐng)商標(biāo)雖然含有漢字“歡天”，但所占比例較小，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在字形、讀音、整體構(gòu)成等方面差異較大，相關(guān)公眾施以一般注意力在隔離比對(duì)的情況下可以區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或類似商品上并存，因其整體結(jié)構(gòu)及狀態(tài)視覺(jué)效果的不同，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為兩者有特定聯(lián)系。因此，北京高法判決駁回商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)上訴，維持原判。
裁判結(jié)果
商評(píng)委根據(jù)北京市高級(jí)人民法院的終審判決，認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、整體呼叫等方面存在一定差異，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
案例評(píng)析
究其原因，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73行初5085號(hào)行政判決給予了較為清晰的解釋：
申請(qǐng)商標(biāo)由文字“瀘州老窖永盛燒坊金坊印”構(gòu)成，其中“瀘州老窖”、“永盛燒坊”均為原告在先注冊(cè)的馳名商標(biāo)，為原告的主品牌，“金坊印”為該兩項(xiàng)主品牌商品下的子品牌。據(jù)原告提交的證據(jù)可知，該系列子品牌還包括“藍(lán)坊印”、“紅坊印”等。對(duì)此本院認(rèn)為，在同一種或類似商品(服務(wù))之間，相關(guān)公眾基于消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)能力、對(duì)品牌商業(yè)文化內(nèi)涵認(rèn)同差異等多種因素的影響，會(huì)做出不同的購(gòu)買選擇。
一般而言，子品牌的創(chuàng)設(shè)是商品(服務(wù))提供者基于上述市場(chǎng)因素考慮，為實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)占有率和商品利潤(rùn)最大化而進(jìn)行的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式調(diào)整與創(chuàng)新。具體體現(xiàn)在針對(duì)不同的消費(fèi)群體、商品品質(zhì)、價(jià)格等因素，對(duì)主品牌的相關(guān)公眾的進(jìn)一步細(xì)分。通過(guò)相應(yīng)的商業(yè)宣傳和使用，相關(guān)公眾對(duì)子品牌的注意程度應(yīng)至少不會(huì)弱于對(duì)主品牌的注意程度，因?yàn)樗畲蠡瘽M足了個(gè)性化消費(fèi)的需求。就本案而言，相關(guān)公眾會(huì)將“金坊印”認(rèn)定為申請(qǐng)商標(biāo)構(gòu)成要素中不可忽略的重要部分。引證商標(biāo)由文字“金印坊”組成，申請(qǐng)商標(biāo)的“金坊印”與之僅詞序不同，已構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)志。
由于申請(qǐng)商標(biāo)還包含有“瀘州老窖”、“永盛燒坊”兩件馳名商標(biāo)，相關(guān)公眾看到申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)能夠與原告建立對(duì)應(yīng)聯(lián)系。但是，正是由于申請(qǐng)商標(biāo)包含有較高知名度的商標(biāo)，當(dāng)相關(guān)公眾看到本案引證商標(biāo)時(shí)，亦容易將引證商標(biāo)與原告建立關(guān)聯(lián)性認(rèn)知，或誤認(rèn)為引證商標(biāo)權(quán)利人即為原告，從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
因此，上述構(gòu)成形式的申請(qǐng)商標(biāo)，法院還是以堅(jiān)持保護(hù)他人在先商標(biāo)權(quán)利為原則，在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)合理避讓。所以商評(píng)委在第一次審查時(shí)將申請(qǐng)商標(biāo)駁回也是有其根據(jù)的。但是，所有案件不能一概而論，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)標(biāo)志本身，具體案件具體判定。
本案的特殊性，就在于申請(qǐng)商標(biāo)“瀘州老窖二曲白酒歡天”的構(gòu)成，分兩行排列;而引證商標(biāo)“歡天緣”，文字的藝術(shù)化設(shè)計(jì)程度較高，整體視覺(jué)效果上傾向于圖形。同時(shí)，“歡天緣”三個(gè)字又為繁體字，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知行初字第6081號(hào)行政判決書中體現(xiàn)出的裁判標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于簡(jiǎn)繁體商標(biāo)的比對(duì)，雖然互為簡(jiǎn)繁體的漢字，在含義上是相同的，但兩字的偏旁、書寫不同，且中國(guó)大陸相關(guān)公眾對(duì)繁體字的熟知度不高，在識(shí)別時(shí)未必會(huì)將現(xiàn)代寫法與古體寫法聯(lián)系、對(duì)應(yīng)起來(lái)。綜合兩件商標(biāo)的構(gòu)成、整體結(jié)構(gòu)及狀態(tài)視覺(jué)上差異較大，在隔離比對(duì)情況下，施以一般注意力能夠加以區(qū)分，因此認(rèn)定商標(biāo)不近似。
結(jié)語(yǔ)和建議
知名商標(biāo)具有較高知名度，如若允許其以“知名商標(biāo)+他人在先注冊(cè)商標(biāo)”形式注冊(cè)，則會(huì)憑借已有的知名商標(biāo)的知名度很容易進(jìn)入到“他人在先注冊(cè)商標(biāo)”已存在的市場(chǎng)領(lǐng)域，并進(jìn)一步將這些市場(chǎng)力量較小的企業(yè)排擠出市場(chǎng)，而在此市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化過(guò)程中，知名商標(biāo)權(quán)利人卻付出的市場(chǎng)努力較小，這將對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序帶來(lái)不利的影響。
因此，對(duì)于知名品牌商譽(yù)的延續(xù)，應(yīng)保留在為之付出市場(chǎng)努力的知名品牌原有市場(chǎng)范圍內(nèi)，而不應(yīng)侵入他人在先商標(biāo)已開(kāi)辟的市場(chǎng)領(lǐng)域。否則，很容易使初創(chuàng)品牌因尚未通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)就被不正當(dāng)?shù)嘏艛D出市場(chǎng),這將有悖公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則。
因此，擁有知名品牌的企業(yè)，在“知名品牌+子品牌”商標(biāo)的注冊(cè)過(guò)程中，對(duì)于“子品牌”的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)回避在先已注冊(cè)的在先商標(biāo)，防止商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的駁回。